Obama. Il ritorno della dimensione collettiva

Non mi intendo granché di finanza pubblica, figuriamoci di quella americana, ed ho quindi una certa difficoltà a valutare nel merito il discorso di Obama sul piano per il lavoro.

Interessanti però due argomenti più propriamente politici e direi programmatici contenuti nel discorso, che si rifanno entrambi alla dimensione collettiva dell'agire politico ed economico, e che sono naturalmente finalizzati a sostenere la necessità delle spese per i grandi investimenti in infrastrutture.

Il primo argomento, segnalato per ogni dove, è il rifiuto di approfittare della crisi per alleggerire ulteriormente lo stato sociale con il taglio delle spese. Il secondo, proposto in chiusura di discorso, è un diretto attacco alla destra, fatto richiamando nientemeno che Abraham Lincoln. Obama chiede ai repubblicani, a quelli che pensano che la crisi si possa superare solo tagliando le spese statali: "Cosa sarebbero gli Stati Uniti se coloro che si sono seduti qui prima di noi, non avessero costruito ponti e ferrovie o non avessero istituito la scuola pubblica?". Contrapporre interesse individuale e interesse collettivo, oltre un certo limite diventa insomma miope: come sarebbe possibile la crescita, senza le infrastrutture e l'intervento pubblico?

Bagnasco: in Italia, il disastro antropologico

Del discorso tenuto ieri dal cardinale Bagnasco, i giornali hanno cercato soprattutto di decifrare l'eventuale cambiamento di posizione della Chiesa - e della Conferenza Episcopale Italiana in particolare - nei confronti del governo.

Già, perché, secondo le aspettative e le speranze di molti, la spallata al governo doveva darla lui. Per poi naturalmente ritirarsi di buon grado in curia senza più interferire con le vicende politiche italiane. Libera Chiesa in libero Stato.

La spallata non c'è stata. O almeno non è stata una spallata di quelle che fanno cadere i governi. Ciononostante, direi che sul "berlusconismo" il giudizio non poteva essere più netto. Ma ad essere additato come responsabile del berlusconismo non è stato il solo Berlusconi, ed anzi Bagnasco ha descritto la via italiana alla modernità liquida come un vero e proprio disastro antropologico.

Nella mentalità più diffusa, la sofferenza è l’ambito oscuro della vita che è meglio mettere tra parentesi, e da cui in ogni caso è necessario preservare i più giovani. Ma questo, pur scaturito dalle migliori intenzioni, è l’autoinganno più fatale che si sia indotto nei figli, nei nipoti, nei discepoli. Tentando di preservarli dalle difficoltà e dalle durezze dell’esistenza, si rischia di far crescere persone fragili, poco realiste e poco generose. Se a questo si aggiunge una rappresentazione fasulla dell’esistenza, volta a perseguire un successo basato sull’artificiosità, la scalata furba, il guadagno facile, l’ostentazione e il mercimonio di sé, ecco che il disastro antropologico in qualche modo si compie a danno soprattutto di chi è in formazione.

Individualismo e nuova socialità

Secondo Mauro Magatti, preside di Sociologia alla Cattolica di Milano, la crisi economica «innalzerà il tema della famiglia», segnando la fine del senso di onnipotenza individualistico che ha caratterizzato gli ultimi decenni.

leggi la notizia su Corriere.it

L'individualismo sembra messo in crisi persino negli Stati Uniti che - secondo un articolo recentemente pubblicato dal New York Times - ri-scoprono il ruolo dei valori collettivi, nel dare senso alla vita dei singoli individui. Solo il riferimento alle istituzioni (quelle pubbliche in particolare) è in grado di garantire tali valori: «Institutions do all the things that are supposed to be bad. They impede personal exploration. They enforce conformity. But they often save us from our weaknesses and give meaning to life», conclude l'autore David Brooks.

leggi l'articolo su Nytimes.com | leggi una lettera all'editore sullo stesso argomento